Адвоката Липатникова А.А. мне посоветовал как ни странно другой адвокат, к которому мы с приятелем обратились за помощью. Мы граждане Молдовы и в один не самый прекрасный момент у нас возникли проблемы с ФМС, нас обвинили что мы просрочили сроки для подтверждения своей регистрации по месту пребывания. Как следствие нас сразу же доставили в Тушинский районный суд г. Москвы, где судья Алныкина особо не разбираясь вынесла постановление о назначении нам штрафа в 5000 (!) рублей с АДМИНИСТРАТИВНЫМ ВЫДВОРЕНИЕМ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Тот адвокат к которому мы обратились сначала не взялся за это дело, сказав что это не его специализация и дал телефон Липатникова. Липатников взял с нас по 10 000 рублей с каждого и пообещал помочь. Была составлена жалоба в Московский городской суд, которая рассматривалась судьей Скащенко. Заседание в Мосгорсуде длилось примерно секунд 30-40, я даже глазом моргнуть не успел. Судья только спросила у адвоката поддерживает ли он свою жалобу, а ко мне даже и не обращалась. Только попросила подписать какую-то бумажку, что я ознакомлен со своими правами. Переглянувшись и улыбнувшись с Липатниковым судья сказала, что по результатам рассмотрения жалобы судом принято решение об изменении постановления районного суда и об исключении назначении мне дополнительного наказания в виде административного выдворения. Таким образом, штраф 5000 рублей оставлен без изменения, а выдворение отменено, ЧТО НАС КОНЕЧНО ОЧЕНЬ УСТРАИВАЕТ. Мы собственно и обращались к Липатникову за тем, что отменить административное выдворение. Я не знаю до сих пор каким образом Липатников это сделал, в решении мосгорсуда написано что на основании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд принял такое решение. Яне совсем понимаю все эти термины, но факт остается фактом - адвокат Липатников нам помог! СПА-СИ-БО!!!
Номер моего дела в мосгорсуде 7-0970/2014, номер дела моего друга 7-0969/2014

Хочу оставить свой отзыв. Обращался в эту контору в связи с лишением водительских прав. Обратился уже когда получил постановление мирового судьи по почте о лишении меня водительских прав на 2 года. Много писать не буду, я почитал что тут некоторые просто оставляют текст решения суда. Я тоже так сделаю. Липатников написал жалобу в Московский городской суд. Она, конечно же была удовлетворена, т.к. инспектора меня просто подставили. Таким образом, на данный момент могу сказать, что Липатников делал все грамотно. Решение районного суда отменено. Полагаю, что любой желающий может проверить достоверность этого отзыва, так как текст постановления суда опубликован в открытом доступе на сайте Мосгорсуда, номер дела я указал ниже. Надеюсь, эта информация поможет кому-нибудь найти адвоката по такой узкой специализации, как лишение водительских прав.
№ 4а-3296/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2014 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Липатникова А.А. в защиту КГА на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы от 03 сентября 2013 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы от 03 сентября 2013 года КГА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту КГА – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту КГА просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отбор биологического объекта для проведения лабораторного исследования; копия протокола об административном правонарушении КГА не направлялась; КГА не был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей; в материалах дела нет постановления председателя Нагатинского районного суда г. Москвы о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы на судью того же судебного района; судья районного суда допросил инспектора ДПС в качестве свидетеля, не предупредив его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; судья районного суда огласил решение, не удаляясь в совещательную комнату; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года подлежащим отмене.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
03 сентября 2013 г. при вынесении постановления о привлечении КГА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 11 декабря 2013 г. судья районного суда также исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях КГА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом судья районного суда отклонил довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена КГА, посчитав, что приведенный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, имеющейся в протоколе отметкой с указанием исходящего номера.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ГИБДД ЛМЮ в отсутствие КГА, который, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его составления (л.д. 4), в ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не явился.
Вместе с тем сведения о направлении копии данного протокола КГА в материалах дела отсутствуют, а из имеющейся в графе протокола «Копию протокола получил» записи инспектора ГИБДД «исх. № 04/22-3579», не ясно, когда именно и по какому адресу копия указанного протокола была направлена КГА.
Показания допрошенного судьей районного суда инспектора ДПС ЛМЮ в этой части, вопреки мнению судьи, сославшегося на них в своем решении, указанное обстоятельство также не подтверждают, поскольку оно может быть подтверждено только письменными документами, которые в данном случае относятся к необходимым средствам доказывания.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены. Таким образом, было нарушено право КГА на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении КГА отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова

 "Адвокат Липатников Александр Александрович представлял мои интересы по административному делу о лишении водительских прав по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отказ от медицинского освидетельствования. Мне грозило лишение прав на 2 года за то, что я не совершал. Сотрудник ДПС попросту обманул меня и составил подложный протокол, о том, что я якобы отказался ехать к врачу. На самом деле я сам его об этом просил, но он понимая что я трезв отказался это делать. При составлении протоколов никаких понятых не было, копии протоколов мне не выдали, я нигде не расписывался. Случайно на сайте www.lipatnikov.com нашел информацию о том, что адвокат Липатников А.А. Может вернуть права по этой статье. Я позвонил, потом приехал к нему в офис на Ул. Кузнецкий мост и заключил договор. Заплатил 60000 рублей сразу, правда все было оформлено как положено- я платил пластиковой картой и мне выдали все чеки на полную сумму, что на самом деле редкость среди адвокатов. Я слышал, что многие адвокаты дают квитанцию только на часть суммы. Липатников все оформил как надо, делал это скрупулезно, что мне сразу понравилось. Ну а далее я на некоторое время забыл о своем деле, всем занимался Александр Александрович. Он ходил на все заседания, а их всего было 12!!! Он собирал какие-то справки, запрашивал видеозаписи, требовал доспросить в суде всех свидетелей и тд. Я ждал что же из этого получится. Первый суд мы проиграли, но адвокат Липатников А.А. подал жалобу в Таганский районный суд г. Москвы и права мне вернули. Жалобу рассматривала судья Коновалова имя отчество не помню. Она разобралась в деле и сказала мне, что на этот раз мне повезло "... Скажите спасибо своему адвокату", но типа в следующий раз такого везения может не быть. Липатников тоже сказал, что его роль тут была минимальна, и что нам просто повезло.) На самом деле я очень и очень благодарен адвокату Липатникову А.А. за его помощь, считаю, что он настоящий профессионал и при этом очень скромный. Я хочу что бы как можно больше людей, которые ищут информацию о нем, прочитали этот отзыв. Обращайтесь смело к Александру Александровичу - вы не пожалеете!"

Выражаю благодарность и признательность адвокату Москвы Чёпорову Михаилу Юрьевичу. С августа 2008 года он ведёт мои дела. Была очень сложная ситуация по жилищному вопросу. Несмотря на то, что я пенсионерка и у меня немного денег, Михаил Юрьевич не бросил меня в трудной ситуации. В настоящее время мы выиграли дело в Пресненском суде Москвы, выписали из моей квартиры бывших жильцов, теперь я приватизирую квартиру. Прекрасный профессионал. Большое ему спасибо!

Мне очень понравилась работа адвокатов из адвокатской конторы 45, которую возглавляет Петр Чистяков. Причем я их выбрала после передачи про беспредел в сфере ЖКХ, где Петр Игоревич был в качестве приглашенного эксперта. После этого и я доверила его команде помочь мне с вопросом борьбы с управляющей компанией. Всю зиму промерзла в своей квартире и платить не собиралась этим кровопийцам. В итоге решение суда в мою пользу!

алексендр по поводу выписки с пр. мира жду реквизитов