У нашей семьи сложился весьманегативное впечатление от работы с адвокатом Кочериным Владиславом. С ним был
заключен договор на обжалование решения первой инстанции в апелляционном
порядке. Кочерин запросил 150 тысяч рублей, что значительно превышает средние
расценки в аналогичных делах по г. Москве. К примеру, первый адвокат озвучила
нам 40 т.р. . Но Кочерин же позиционирует себя как высококлассный профессионал,
мы доверились, позанимали у друзей,  и
заплатили. Для нашей семьи это была внушительная сумма. Кочерин уверял, что
исход дела может быть 50/50, что он ознакомился с нашим делом , что у нас ну
ооочень большие шансы. Как потом выяснилось, 
невозможно ознакомиться с делом без доверенности от доверителя. А
доверенность мы не оформляли. Как же тогда Кочерин знакомился с делом?  Апелляционное решение было вынесено не в нашупользу. Я была крайне расстроена и обратилась за консультацией к другим
адвокатам. Все трое ( это были адвокаты не связанные между собой, из разных
адвокатских контор)  мне сказали, что
дело не имеет судебной перспективы изначально. Не взяли даже денег за
консультацию. Я обратилась к Кочерину и просила ,ради справедливости и
честности, вернуть половину уплаченного мной гонорара. На что получила отказ.
Более того, Кочерин стал мне угрожать и оказывать моральное давление, говоря
мне, что  прося его вернуть  деньги за некачественно выполненную работу, я,
оказывается, его шантажирую. Я обратилась с жалобой вАдвокатскую палату Московской области. Адвокатской Палатой Московской области в
отношении адвоката  Кочерина В.С. было
возбуждено дисциплинарное производство. 03 февраля 2016 г. Квалификационнаякомиссия АПМО единогласно дала заключение « о наличии в действиях адвоката
Кочерина В.С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и
адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а так же ненадлежащем
исполнении своих обязанностей перед 
доверителем , выразившееся в том, что адвокат формально отнесся к
исполнению поручения доверителя- составил апелляционную жалобу при отсутствии
возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать поручение
доверителя.»  23 марта 2016 г. Совет АПМО сданным заключением согласился и объявил Кочерину В.С. «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ». В ходе заседания Кочерину был задан вопрос « готов ли он примириться,  и вернуть хотя бы часть гонорара?». В этом
случае я бы отозвала свое заявление , и дисциплинарное производство бы
прекратили. На что Кочерин ответил отказом, заявив, что для него важна
репутация. То есть возбуждение дисциплинарного производства и «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ»
не влияет на репутацию Кочерина, а вот  возврат денег и примирение сторон бьет по его репутации
, по его разумению. По моему мнению: ПЛОХ ТОТАДВОКАТ, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ДОГОВОРИТЬСЯ МИРОМ. 
Очень жаль, что предстоитсудебное разбирательство по возврату уплаченных денежных средств и возмещении
морального вреда. И уж никто из нашей семьи не думал, что доверие к адвокату Кочерину
В.С. обернется для нас потерей денег и времени.

Приехали к адвокату Кочерину для выяснения потенциально возможных проблем. Сначала прождали появление этого "адвоката" 36 минут, сидя на неудобных креслах без кофе, чая или хотя бы извинений. За оставшиеся полчаса встречи адвокат не смог сказать ни одно разумное слово. Поиск гугла даже чтением заголовков и то больше пользы принес бы. Владислав Кочерин не смог дать ни одной четкой рекомендации что нужно сделать для соответствия всем законам в нашей ситуации. На сайте говорится, что Кочерин имел практику за рубежом и даже имеет toelf (какого года и результат не сказано), но английский его на уровне третьеклассника обычной школы - очень тяжело изъясняется и при любой возможности переходит на русский. Очень понравилось его искреннее удивление нашему желанию узнать о том какие проблемы нас могут ожидать при определенных действиях - Владислав Кочерин сказал, что к юристу обращаются когда проблемы уже есть, а у нас нет проблем, значит и юрист не нужен. Адвокат сказал, что не нужно заморачиваться с декларацией налога меньше 10 тысяч долларов, потому что даже если и поймают, а это маловероятно, то штраф небольшой. То есть, юрист посоветовал нарушить закон??? Совсем не то, что ожидаешь на консультации. Да, консультация стоила всего 3 тысячи рублей, но при этом было потрачено время на дорогу и эту "встречу". А деньги за недо-консультацию принимала страшнейшее существо немужского пола с немытыми волосами и ужасным макияжем. С написанием какой-то бумажки от руки - ни чека, ни договора - ничего. При этом картой оплатить, естественно, нельзя - только наличные. Видимо, их Кочерин и не будет декларировать и купит себе еще один ролекс.

В 2015 году Кочерин становится соответчиком по делу, из-за своейнекомпетентности.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 по делу № 2-1230/14
было установлено, что Грязнова Е. С. не имеет доказательств относительного
того, что ООО «СЛ Лизинг» распространял недостоверные, порочащие сведения (суду
не было представлено ни само письмо, ни косвенные доказательства его
существования). Грязнова Е. С. обращается к Кочерину за защитой, все так же, не
имея никаких доказательств своих претензий, распространяя заведомо ложные, не
соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию своего оппонента.
Все претензии оппонентов исключительно к Грязновой Е. С.
Кочерин включается в процесс – пишет претензию по уже признанным судом
бездоказательным материалам – тут же становится соответчиком Грязновой Е. С.
№ А40-163470/14 РЕШЕНИЕ СУДА:
«Признать недостоверными и порочащими сведения, которые содержатся в претензии,
направленной представителем Грязновой Елены Сергеевны адвокатом Кочериным
Владиславом Сергеевичем, генеральному директору ООО «Либхерр-Русланд» Н. Р. фон
Зеела, ….
Взыскать с Грязновой Елены Сергеевны и Кочерина Владислава Сергеевича в пользу
ООО «СЛ Лизинг» компенсацию репутационного вреда в размер 100.000 рублей».
Это торжество правосудия! Вместо того, чтобы объяснить доверителю, что у него
нет никаких доказательств, повторяет эти тексты в своей претензии –
раскручивает на гонорар, за который он готов стать кем угодно, в том числе и
ответчиком.

В непростой ситуации пришлось обратиться к адвокату Махриеву Д.М. К нашему большому сожалению адвокат повёл себя очень непрофессиональнj. Больше рекламировал себя, чем занимался делом. Навредил подследственному больше, чем помог.  А самое неприятно по стоимости своих услуг - предварительную договорённость по оплате без всяких мотиваций заявил в 2,5 раза выше, а потом начал торговаться как на базаре. Очень печальная ситуация.