Моего мужа осудили по ст. 111 Ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, хотя осужден впервые, отягчающих обстоятельств судом не выявлено, а прокурор запрашивал 6 лет 6мес.Кроме некоторого колличества неточностей и противоречий в показаниях свидетелей, неправильно указанных фактов в приговоре есть еще один нюанс.Дело в том, что: 1)в экспертизе эксперт не ответил на один вопрос задаваемый ему прокурором,2) указано,что выводы экспертизы изложены на 11 страницах, на самом деле их 10,3)дата эскпертизы не совпадает с датой экспертизы на которую ссылается судья в приговоре;4)везде по делу проходит(в приговоре тоже), что экспертиза на 12 листа, а их повторюсь 10;5)в экспертизе ссылаются на данные исследования трупа потерпевшего от числа когда он еще был жив. Являются ли эти данные достаточными основаниями для назначения дела на новое рассмотрение? Каковы шансы? Первоначально экспертиза была на 12 листах и содержала ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. (черновой вариант передан госзащитником).